一、准确理解《意见》内容
二、准确把握《意见》立法精神（立法革新）
三、准确预测实施后的行业走向（群雄归位）
结论 监管是“守夜人”，以“黑名单”的立法方式，剔除混迹于行业之中的不合格参与者，支持合格参与者的业务与创新。
但之后的市场格局，仍然取决于金融业、互联网业的自有规律。
一、互联网金融监管意见出台 7月18日上午，多个部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下文简称“意见”）。广大业内人士载歌载舞欢迎这一行业纲领性文件的出台。
当然，和1956年大家载歌载舞欢庆公私合营时一样，有人是真心喜悦，有人是强作欢颜。这分别是哪两类人，请见下文分解。
二、理解《意见》内容 《意见》略长，清晰地分为三大部分：1阐明政府的监管取向，鼓励支持 这一部分其实是对政府各部门提的要求。通俗地讲：为了支持你们这些小屁孩健康成长，我这个当妈的要做好这些事，才是个合格的妈。
具体有6条。前2条是阐明监管取向（是鼓励支持），第3-5条是真金白银的实惠，第6条是一个国家金融体系的基础设施建设，基础设施完善了，会降低大家的业务成本、信用成本，所以最终也是实惠。
这6条，条条像蜜糖一样砸在我的心坎上。这些任务达成后，互联网金融行业不但获得高层支持，还获得真金白银的实惠。而传统金融机构也将继续介入互联网业务，或者与互联网企业展开合作。 所以，这一部分，可以总结为“你亲妈疼你”。２分类监管，各抱各娃 第二部分，首先明确了“互联网金融本质仍属于金融”及其监管的必然性，然后划分监管部门。
《意见》将互联网金融现有实践中最典型的6种业态纳入监管。
具体归口监管部门为：
这一部分基本符合预期，基本上是按各业态属性，划归至对应监管部门。
对各业态的业务范围上，也提了一些初步意见。比如互联网支付应坚持“小额、快捷、便民小微支付”（目前互联网支付本身就是这样定位的），再如P2P要明确“信息中介性质”（不充当信用中介。但实践中充当信用中介的P2P太多了），这些要求大多在预期之中。
更详细的监管细则，应该是在按其由各监管部门分别起草公布，然后，预计后期便会开始实施牌照制。
这一部分，可以总结为“快各自找到亲妈”，而且必须有妈管。３底线！规范发展的起码要求 具体要求有8点：
其实很多都是老生常谈的要求。比如第2、3、4、6点是金融业的本质要求，不用解释。第1、5点是互联网行业的本质要求。第7点是行业自律，各行业的通行做法。第8点强调监管协调，另外统计数据也是为了监管和调控。
整体而言，诸项要求并不苛刻，基本上是行业的本质要求（即基本要求、起码要求，也就是底线），是金融业、互联网业理应做到的。做不到就是“不乖”，就是犯事，当妈的也要揍你。
所以，这三大部分，最后可以总结为：
你亲妈疼你；
快各自找到亲妈；
犯事也要挨揍！
三、把握立法精神：关于法系 众所周知，我国是罗马法系，是成文法，若法律法规的条款制定过细，容易形成一种类似“白名单”的做法，只有条文上允许的事，才能做。而盎格鲁-撒克逊民族的普通法系（判例法），法无禁止即可为，类似“黑名单”制。
因此，在一般观念中，罗马法系不利于创新。 但是，此次《意见》却有“黑名单”的意味，给创新留足空间，这令人欣喜。 《意见》的第二部分中，有一点“白名单”的意味，比如将互联网支付业务范围定位为小额等。
但第三部分则是明明白白的黑名单，并且这些黑名单并不苛刻，是金融业、互联网业的本质要求。
愿意执行“黑名单”的人，都是乖孩子，他们会真心喜悦。而那些本身就打算突破这些黑名单，挂着“互联网金融”的羊皮在卖狗肉的人，他们在强作欢颜。如果监管落实，那些达不到上述要求的渣滓会被取缔，而剩下的都是符合要求的正式选手，允许大胆创新。 对于整个行业而言，是回归秩序，那种“阿猫阿狗扯一面大旗就能宣称自己进军互联网金融然后开始圈钱”的时代，已经一去不复返了，一去不复返了。
最后，我们总结出，“鼓励创新”的监管立法精神，应该有两个特点：（1）只设“黑名单”式的条文，不设“白名单”，法无禁止即可为。
（2）监管是“守夜人”，日常监管工作是“监而不管”，监管当局随时盯梢，遇事再管。
可以概括为“放得开，盯得住。”
按照行业传统，监管细则是监管部门会同从业机构一起起草的。我们希望，各监管部门后续的细则，能够延续这一立法精神。
三、预测行业走向 《意见》出台，互联网金融行业将由乱而治，群魔乱舞的时代结束，行业格局趋于理性。
而市场最关心的必然是监管后行业如何走向。
在开始胡乱指点江山前，我们要先冷静地看看现有经验。其实，互联网支付这一业态，早在2010年，央行便实施监管，执行牌照管理。这可以作为一个互联网金融“由乱而治”的现有样本，用以参考。
央行于2010年6月正式公布了《非金融机构支付服务管理办法》，要求从业机构申领《支付业务许可证》。2011年5月，首批27家企业获得牌照，支付宝、财付通等公司喜难自禁地在网上秀他们领到的许可证。
网络支付纳入监管这么几年，有两个情况引起我们注意：
（1）互联网业务监管的难度超乎想象。起初，央行支付牌照发放较为宽松，支付行业并未实现“由乱而治”，反而继续乱象丛生，央行近期不得不暂缓牌照发放。第一批27家公司都是龙头企业，信誉较好，而后面每年发放数十张牌照，开始出现大量名不见经传的公司。随之，POS收单的套码、网上支付违规代扣等乱象屡禁不止，甚至出现了公然伪造牌照然后在网上招揽生意的奇事。试想，目前支付牌照270张，分布于大江南北，业务都在网路上运营，违规手段隐匿，央行凭支付结算司和全国30多个中心支行，想管好这么一大摊事，只能是疲于奔命。我们预计后续监管力量和技术会继续加强（当妈的也还在学怎么当妈）。
而在监管能力跟得上前，不得已的做法可能是放缓行业脚步（孩儿啊，你慢点跑，等当妈的跟上。比如2014年央行暂停扫码支付事件）。 （2）行业准入门槛提升，但现有行业格局变化不大，龙头强者恒强。纳入监管后，就有了门槛和牌照。达不到门槛的参与者被取缔，市场从原来的“完全竞争市场”向“卡特尔组织”靠近。但剩余企业构成的卡特尔内部，格局变化不大。比如，根据艾瑞的统计，2014年互联网支付行业中，支付宝占据半壁江山，财付通、银联商务、快钱等也占据较大市场份额，其他的参与者份额极小。这一局面，不管是监管前还是监管后，变化不大，预计未来也不会有大的变化。
这是因为，互联网业务运营有其客观规律。监管能做的只是取缔不合格的参与者，监督剩余参与者合法合规开展业务，而市场格局的形成更多仍是基于互联网业务的自有规律。 规律很多，说来话长，这里仅提炼一二。我们把互联网金融业务大致划分为两大类： 放款类，其最大的规律，是“数据”决定风险定价能力。根据金融业务风险定价的原理，线上放款和任何放款一样，都需要数据用来对借款人征信。网络小贷和P2P，基于自身所掌握的数据来实现放款，而在数据边界之外，它们无能为力。所以，这一行业格局，基本上就是数据的行业格局，不会有大的变化。原先掌握着大数据的互联网公司，比如阿里巴巴、腾讯等，依然能够坐稳江山。
非放款类，其最大的规律，是集聚效应。互联网打破物理边界，集聚效应比线下活动更为明显，所以会出现超大型的互联网中心，比如淘宝或腾讯。如无外力，如无颠覆式的新模式，那么行业龙头的地位只会俞来俞强。其他参与者只能在细分领域内存活，或者被龙头兼并。 所以，监管整顿了市场，但我们认为，最终决定市场格局的，仍然是市场，是金融业、互联网业的一些固有规律。获准经营互联网金融业务的互联网企业，仍然按照原有的业务路径，继续努力创设场景，导流量导数据。四、永无止境的“创新-监管”螺旋 此次《意见》将最典型的6种业态纳入监管，那未来若有新业态出现，怎么办？是不是就不能做了？
其实，创新与监管永远是猫捉老鼠的游戏。
创新（技术创新除外），一般反映了市场需求对现有监管体系的突破，用“突破”来满足一些市场需求，当然也会有风险。除非是做坏事，否则这种突破会逐渐得到监管认可，然后纳入监管，得到名分，控制风险，成为官方认可的正式做法。
此时，市场的力量再去寻找新的突破点，继续上述的轮回。
从这个模式上讲，监管总是滞后的人，但它必须是滞后的，“先让子弹飞一会儿”，否则就管死了。
这便是永无止境的“创新-监管”螺旋。一个故事的终结，下一个故事已在酝酿。诸位准备好了吗？
————————————————————————————互联网金融监管指导意见白话版
1、互联网金融大家都说是个好东东，我们也要支持发展，支持产品创新，并提供发展空间和政策支持。
2、无论你们马甲和名字多名花哨，互联网金融的本质还是金融，还是有风险的，要加强监管。
3、互联网金融你们再多花样不过是支付、网络借贷（P2P）、众筹、基金销售、保险、信托和互消费金融等这几类。
4、分了类以后，这几个野孩子一人领一个回家管去，这些熊孩子出了事找你们的妈去。势力范围大致的划分是：央妈管支付；银监会管P2P和原来沾亲的互联网信托和消费金融；证监会管股权众筹和基金销售；保监会管互联网保险。
5、支付你个狼崽子，以后不要抢银行的生意了，以后你就做小额、快捷、便民小微支付，托管也不要做了，给银行。
6、P2P你个爱惹祸的熊孩子给我老实点，你只能提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，不要吸存放贷非法集资。
7、哭什么哭，糖果也是有的。我知道你们都还小，符合小微企业税收政策条件的，给你们点税收优惠。
8、哦，对了，这事儿不是谁都能干的，除了履行相关金融监管程序外，你们还到电信主管部门履行网站备案手续。
9、你们能忽悠我理解，但是不要过度了。消费者权益还是保护的，洗钱和其他犯罪还是不能做滴，这是底线。
10、大家都有组织了，你们也成立个中国互联网金融协会吧，没事可以收收会费做个培训啥滴。
?作者：银行业分析师王剑
浙公网安备 33010802003509号
