谁有钱谁要钱的信息不对称，以及如何管理钱的能力不对称的逐步消失，使得传统银行的高成本、低效率越发凸显，这也使得传统银行的转型势在必然。随着“钱”本身的额变化，金融的未来也就就有多种可能性的出现，目前可见的三种趋势有：虚拟货币、第三方支付和P2P。

银行的意义

银行的产生意味着经营“钱”的专业化分工。多余的钱如何再利用？所需的钱如何筹集到？银行成为专业的、稳定的、权威的中介方。随着工业社会的发展，银行除了存贷服务之外，延伸出更多的专业化服务，其中市场需求的原点是：谁有钱谁要钱的信息不对称，以及如何管理钱的能力不对称。

直到新情况出现：谁有余钱，谁要借钱，可以不通过银行，而是从网络上直接发现，直接合作；传统银行从底层逻辑上讲就不再需要了。连所谓的能力壁垒也在民营银行或网络银行的兴起中消除怠尽。存下一个似是而非的自我辩护的理由：金融安全。其实是否安全只与金融安全管理的模式与方式有关，与市场资金是通过实体银行还是网络“银行”（姑且借银行这个名字），没有必然的关系。就像交通安全，只与交通管理规则与处罚与关，与交通工具（是步行、骑车还是驾车）没有必然关系一样。

去银行的必然

传统的实体银行为什么要被替代？最直接的原因是它的高成本和低效率。在中国，庞大的银行体系内消耗了大量的城市物业、大规模的高收入职业队伍，以及更可怕的：连续多次被国家财政冲抵（剥离）的巨额坏帐。即便如此：它们仍然是最盈利的！这一切都是中国市场以自已失去的效率为之买单。

银行的未来

银行在转型中有自己的优势：资本和客户。垄断保护下的高利润为他们争取了比较充裕的转型时间，而多年的存储惯性和巨量的客户数据，使他们有机会从高起点上推出网络化新服务。但命运是公平的，他们根本上难以摆脱工业时代的思维和运作烙印，特别是国企模式下决策层无法及时新生代化。

从几大银行推出的电商平台的名称，就可以直观这样局限性，无论是工行的“融E购”，还是交行的“交博会”，甚至是建行的“易融商务”，从用词到格调，都是传统的，显然不具备用户意识和网络意趣。我们也许可以期待平安和一些地方银行，在互联网金融机构的冲击中勇立潮头。

传统银行的转型也许有三个用力的方向：

一是接轨网络银行，基于大数据建立金融云服务；

二是终端的体验性重设，作为金融生活的线下入口，自然有其特独的价值；

三是行业管理、金融研究和金融教育，兼负起更重要的社会责任。

金融的未来

金融的未来取决于“钱”自身的变化，“钱”交付结算的变化，以及“钱”交易的变化。

第一种变化一直存在，但在网络时代被加速，就是虚似货币。当某个网络平台提供被成员接受的支付凭证，就形成了属于自己的货币。如腾迅的QQ币，百度的“券”，或京东的“豆”，对玩家来说，大型网游的虚似币（积分），就是真实的报酬或成本。当不同平台的虚似币可以经由中介互兑的时间，跨平台的新币种就出现了。试想一下：假如阿里推出一种淘宝、天猫平台上通用的“宝币”（姑且这么叫），而且使用时比人币民结算更优惠，相信大家都会用；而且，更多的交易平台，如苏宁易购，大众点评、口碑网等宣布跟进；甚至，线下百货店通过支付系统，也宣布通用。那么，阿里就可能创造出一种新货币。当然，阿里从讲政治的角度也不会这么做，但并不代表市场没有这样的“冲动”。比特币的跨台是有偶然性的，而全球范围内，基于电子凭证的新币种，方兴示艾。

第二种变化，就是第三方支付。支付宝无疑是佼佼者。它促进了网络购物，更重要的是，让货币的结算真正突破了工业时代的模式。

第三种变化，就是毁誉不一的P2P金融。资本的流动是经济活力的最大变量，从传统的银行间接融资，到后来的股币直接融资，至到“众筹”，是不停步的基于技术变革的金融创新。当初银行的出现，不就是为了让有余钱的和需要钱的对接上吗？既然网络平台可以直接实现，为什么还要万般阻挡？以所谓的金融安全，封杀或制压P2P，无论从理论还是现实都说不通。因为愈是数据的、网络的，管理有效性越大，管理成本越低，当然前提是：用新的法规和方式来管理。

在越来越多的互联网创新面前，我们的监管方仍以“存旧的方式”来管控，然后创造出“风险更大”的理由；就如他以骑马的方式来开车，然后不容置疑地告诉大家：汽车太不安全了！